<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
         xmlns:err="http://jelix.org/ns/xmlerror/1.0">
 <channel>

    <title><![CDATA[Commentaires de l'article: Bernard Sève - tous les documents]]></title>
    <link>http://www.paris4philo.org/article-13634880-6.html#anchorComment</link>
    <description>Les 25 derniers commentaires publiés sur l'article &quot;Bernard Sève - tous les documents&quot; du blog &quot;Paris4- Philo&quot;</description>

        <language>fr</language>
    
    
    <pubDate>Sat, 17 Jul 2010 09:44:17 +0200</pubDate>    <lastBuildDate>Sat, 17 Jul 2010 09:44:17 +0200</lastBuildDate>    <generator>Over-blog.com RSS 2.0 Engine</generator>    <copyright>Copyright 2010 www.paris4philo.org</copyright>            <category>La philosophie en vie</category>    <docs>http://www.rssboard.org/rss-specification/</docs>                        
      <item>
        <title><![CDATA[Commentaire de jp]]></title>
        <link>http://www.paris4philo.org/article-13634880-6.html#comment22195103</link>        <description><![CDATA[<p>merci pour tous ces d&#233;veloppements instructifs cher animal piaillant&#160;!</p>]]></description>
        <pubDate>Wed, 14 Nov 2007 00:43:06 +0100</pubDate>        <guid >http://www.paris4philo.org/article-13634880-6.html#comment22195103</guid>
                                            </item>
      <item>
        <title><![CDATA[Commentaire de oyseaulx, avec les contributions de la sourys papivore]]></title>
        <link>http://www.paris4philo.org/article-13634880-6.html#comment22073855</link>        <description><![CDATA[Donc, la sensibilit&#233; acoustique est frapp&#233;e d'historicit&#233;. La perception du son musical n'est pas un ph&#233;nom&#232;ne d'ordre naturel ou physiologique, mais culturel et historique. Tr&#232;s juste. Cela signifie, par exemple, que lorsqu'une oreille d'aujourd'hui, fa&#231;onn&#233;e par deux si&#232;cles d'harmonies fond&#233;es sur la superposition de tierces, entend la <em>Messe de Notre-Dame</em> de Guillaume de Machault, il n'entend pas ce qu'entendaient, en 1365, les t&#233;moins du sacre de Charles V. Et ce qui est encore beaucoup plus important, elle n'entend pas non plus les polyphonies de Josquin ou de Janequin comme les entendaient leurs contemporains. Or, ce deuxi&#232;me fait est beaucoup plus lourd de cons&#233;quences pour la raison suivante : le contrepoint de l'Ars Nova ne se laisse pas du tout interpr&#233;ter en termes d'harmonies classiques, alors que les polyphonies de la Renaissance peuvent, fallacieusement, s'entendre comme se r&#233;f&#233;rant au cadre de ces harmonies modernes, en raison, par exemple, de la pr&#233;dominance d'une gamme qui n'existait pas parmi les gammes m&#233;di&#233;vales et qui va devenir notre gamme de do majeur (reconnue comme mode &#224; part enti&#232;re seulement au seizi&#232;me si&#232;cle, dans le <em>Dodekachordon</em> de Glar&#233;an, vers 1540). Conclusion : quand nous &#233;coutons du Janequin, nous entendons, par surinterpr&#233;tation, des accords qui y sont, peut-&#234;tre, mais que les contemporains n'entendaient pas comme tels, parce que leur oreille ne les interpr&#233;tait pas comme tels. Ils entendaient des fausses notes, l&#224; o&#249; nous percevons des accords parfaits, mais qui n'y sont que pour notre oreille &#224; nous. Bref, on sait moins que jamais ce qu'on entend. Merci encore d'avoir diffus&#233; cette conf&#233;rence tr&#232;s suggestive qui inspire bien des r&#233;flexions.]]></description>
        <pubDate>Fri, 09 Nov 2007 02:51:07 +0100</pubDate>        <guid >http://www.paris4philo.org/article-13634880-6.html#comment22073855</guid>
                                            </item>
  
 </channel>
</rss>